DAS war jetzt wirklich nicht meine Absicht, my dear friend. Fiel mir nur eben beim Blick aus dem Fenster so auf. Und du weißt doch, Bloggen ist ein intellektueller Quickie. Nicht immer mit Hirn, aber gelegentlich lustig.

Ähm, an alle, die hier mitlesen: Er ist Bademeister und Wellness-Masseur in Bottrop und muss da immer 70jährige alte Schabnellen...

Ja, gibs mir. Ich steh ja so auf verbales Auspeitschen...

Ähm...ist die männliche Form von Domina eigentlich Dominus und falls ja, brauchst du sowas gerade?

1.) No rules.

2.) Es geht um sprachliche Anschaulichkeit. Intellektueller Quickie ist anschaulich. Außer man hat weder das eine noch das andere jemals gehabt.

...mit einem Mann???

Von mir aus auch das. Meinetwegen auch in obskuren Behältnissen. Hauptsache anschaulich.

schade dass "intellektuell" und "sex" im gleichen satz (von männern) verwendet bei dir ein unbestimmtes störgefühl aufkommen lässt.

das schliesst sich ja nicht unbedingt aus. nicht immer. ich würde sagen, dass es ein wenig darauf ankommt, wer diesen satz formuliert. und auch wenn es evtl. gar nicht so gemeint war, finde ich einige sätze von cj, in denen beide dinge wie auch immer kombiniert wurden, durchaus lesenswert, manchmal amüsant, hin und wieder zweideutig, usw. um nur ein paar dieser eigenschaften zu nennen. ;-)

ich sag nur "hey süsse, ich bring dich zum fernsehen" (wobei dieser satz nichts intellektuelles enthielt, aber ein klassiker ist.... u know?

Ähm, ja, wie auch immer, aber, was ich eigentlich sagen wollte, verehrter Herr Betreiber: Seit wann sind intellektuelle Gespräche (oder sonstiges intellektuelles Zeugs) anschaulich? Schließt sich das nicht von sich aus aus? Und wen interessiert das Behältnis? Ist das Feine daran nicht gerade, dass es auf den Ort nicht ankommt? (Auch wenn ich zugeben muss, dass ich noch nie mit jemandem in der Sauna über Nietzsche... ähm, is ja auch egal.) Ach... wie... ach so, Du bezogst Dich auf Sex? Nuja, dann ist das mal wieder der Beweis dafür, dass ich doch Recht habe und dass Männer, wenn sie von denken reden, an Sex denken meinen. Dann wäre Dein obiger Kommentar mal wieder die beste Zustimmung zu meiner Aussage, die ich mir vorstellen kann, weil so völlig ungewollt... aber das hatten wir ja schon häufiger... ich lass das also einfach mal so stehen, ok?

@Mike: Der Satz ist erstens von dir und nicht von mir. Und zweitens ist er eindeutig und nicht zweideutig. Aber trotzdem vielen Dank, dass Du manches von mir für durchaus lesenswert hältst ;-)

@den verehrten Quälgeist: Erstaunlich. Ich wollte eigentlich nur einen Satz über die Anschaulichkeit der Sprache loswerden. Das sind Dinge, über die redet man in jedem Proseminar Germanistik. Rausgekommen ist, dass Männer stumpfsinnige Sexmaniacs sind, man in der Sauna nicht über Nietzsche reden sollte, was man mit Männern ja auch nicht kann, weil sie vor lauter Hormonhaftigkeit nicht wissen, wer das ist.

Ich lass das einfach mal so stehen, ok?

Ach! Glaubst Du, dass Du mich durch Schleimerei dazu kriegst, Dir das letzte Wort zu überlassen? Und vor allem, ist Dir das wirklich so wichtig dass Du auf DEINEN Seiten das schreibst, von dem Du MEINST, dass ich es hören will? (Bitte, lass das nicht stehen, ich finde es unerträglich, wenn Männer im Staub rumkriechen, wirklich, eh!)

Wir sollten dann vielleicht mal einen termin beim Augenarzt ausmachen oder ggf. dir mal die Frage stellen, ob du Gespenster siehst. Zumindest bist du der/die/das einzige hier, der/die/das hier irgendwo Staub sieht.

Oje... wo schickt man eigentlich Männer mit zum Himmel schreiender Realitätsverkennung hin? Nur mal so aus Interesse gefragt...

Am besten in ein Areal so rund um den Stachusbrunnen, Radius max. zwei Kilometer, aber das, bittesehr, ist jetzt wirklich ein ziemlich platter Insider.

nuja... schön, dass das abflachende Niveau Deiner Beiträge auch Dir auffällt, würde ich sagen

Ach Niwo, iwo, sowieso...lirumlarum, sowas hamm wir doch gar nich...

Hey, pass auf, mach was Du willst, meinetwegen stehen am Ende dieses Beitrags 27.000 Kommentare...aber du wirst nicht rpt. nicht das letzte Wort haben.

Diesmal nicht.

rpt.?

(im übrigen: schaun mer mal)

rpt= reapeat.

Ach so. Ein "immer" oder "ständig" hätte es natürlich auch gesagt, aber is schon klar. Und selbstverständlich werde ich das letzte Wort haben. Sei doch froh, dass ich das noch will. Wenn ich einfach nur die Klappe halte, habe ich innerlich abgewunken und habe beschlossen, dass der Kerl keinen weiteren Kommentar wert ist.

Also bitte. Repeat, immer und ständig auch nur vorsichtig in einen sprachlichen Topf zu werfen...Troubadix würde jetzt sagen: Barbarenbande!

Nun ja, das könnte ich aus Deinem Munde als Beschimpfung akzeptieren, wenn diese Seiten stets von einem feinsinnigen Umgang mit Sprache geprägt wären. Womit sich der Bogen zum "intellektuellen Quickie" dann wohl wieder schließt.

Heikles Thema, das. Weil: Ich müsste Dich dann nach dieser Logik ja schon fragen, ob Du quasi den schlampigen, ziemlich schlechten Umgang mit Sprache mit einem Quickie gleichsetzt, was wiederum bedeuten würde, dass letzterer irgendwie schlampig und auch sonst eher unschön...also, ich mein ja nur.

Du könntest jetzt natürlich auch zugeben, dass auf dieser Seite mit Sprache brilliert wird, dann ist alles wieder gut.

Selbstverständlich gebe ich gar nichts zu. Schon aus Prinzip. Und davon abgesehen auch noch, weil es nicht stimmt. Weiterhin werde ich einen Teufel tun, Dir irgendwas im Zusammenhang mit Logik zu erklären. Das wäre so, wie einem Yeti zu erläutern, wie man einen Airbus landet. Und schließlich meine ich, in Deinen obigen Ausführungen sowas wie eine Interpretation meiner Aussagen zu erkennen. Selbstverständlich handelt es sich um eine Missinterpretation, was auch nicht weiter verwunderlich ist, weil ich selbstverständlich uninterpretierbar bin.

Und wenn ich mir das alles so vor Augen führe, stelle ich fest, dass Deine Antworten massiv nachlassen. Das macht mir Sorgen: Entweder, Du bist total durch den Wind. Nuja, das vergeht auch wieder, is halt unschön. Oder Du baust mir gerade eine wunderschöne Falle, in die ich reintappen soll. Denn so einfach machst Du es mir sonst nicht, Dich auseinanderzunehmen...

>>Selbstverständlich handelt es sich um eine Missinterpretation, was auch nicht weiter verwunderlich ist, weil ich selbstverständlich uninterpretierbar bin.

Solange Du SOLCHE Sätze schreibst, solange Du jedes Kapitel von Büchern über stilistische Standards derart ignorierst, solange Du jedem Oberstudienrat für Deutsch massiv Angst einjagst...sollten wir bitte über Stil, Sprache, Logik und Quickies nicht mehr diskutieren. Wirklich nicht.

Es gibt da übrigens eine Berufsgruppe, die dieses "selbstverständlich" inflationär in ihren offiziellen Schreiben benutzt, auffälligerweise immer dann, wenn das, was sie schreiben, alles mögliche ist - nur nicht selbstverständlich. Wenn ich das dann zweimal in einem Satz lese...

Und weiß Du, wie man deutsche Sprache ordentlich weichkocht? In dem man Monstren wie "auch nicht weiter verwunderlich" hernimmt.

Mach jetzt noch ein "selbstverständlich auch nicht weiter verwunderlich" draus und man wird Dir von Gesetzes wegen verbieten, noch einmal einen Klassiker der deutschen Literatur zu lesen, und du weißt, wen ich meine, und das ist selbstverständlich auch nicht weiter verwunderlich.

Du bist dran.

Das passiert, wenn man einen Beitrag in Oberstudienratmanier auf Fehler scannt: Man verliert den offenen Blick für die Stilmittel, derer sich der Autor bediente. Dies ist übrigens ein Grund, warum die wirklich Großen dieser Welt schlechte Schüler waren. Die doppelte Verwendung von "selbstverständlich" war Absicht. Allerdings habe ich Dich überschätzt. Ich ging davon aus, dass Du's nicht nur erkennst, sondern auch verstehst. Leider bist Du auf halbem Wege stehen geblieben. Schade.

Wenn man eine Todsünde begeht, wird sie nicht deswegen zur lässlichen Sünde, weil man sich schnell bemüht zu behaupten, man habe die Todsünde selbstverständlich in voller Absicht begangen.

Ich bin mir sicher, dass Du das besser kannst. Du darfst nochmal.

Sagen Lehrer zu ihren Schülern im Regelfall.

Du bemerkst deine argumentative Indifferenz?

Schon wieder... Mann Mann Mann, Du hast heute nicht Deinen stärksten Tag, oder? Der "das kannst Du besser" - Spruch ist doch eine Adaption des Lehrerspruches, um dem Gegenüber zu signalisieren, dass es sich gerade - tschuldige die Deutlichkeit - genauso dumm anstellt wie ein Teenager und der geäußerte Verbalmüll auch keine ernsthafte Auseinandersetzung verdient.

>>und der geäußerte Verbalmüll auch keine ernsthafte Auseinandersetzung verdient.

Das hier ist jetzt der 31. Kommentar zum Thema. Und Du bemerkst sicher wieder diese argumentative Indifferenz.

Immer noch nicht. Es gibt drei Möglichkeiten: Ich habe Recht / Ich bin stur / Ich bin blond. Such Dir eine aus, ich habe mir auch eine ausgesucht.

Ach so, Du willst schon wieder ne Begründung, warum ich keine - wie nennst Du das immer? - argumentative Indifferenz (was spricht eigentlich gegen 'Widerspruch'?) sehe? Weil ich Dir nie unterstellen würde, dass alles, was Du absonderst, Verbalmüll sei. Dann würde ich mich ja als Dauerleser von Verbalmüll disqualifizieren. Nur hast Du eben hin und wieder schwache Momente. Und dann kommt eben der Lehrerspruch, weil es langweilig ist zu schreiben: "Du, das war jetzt aber nicht so richtig durchdacht, was Du da geschrieben hast, da möchte ich jetzt nicht drauf reagieren."

Ad 1) Muss ich mir eine aussuchen oder kann ich die drei auch in der Geschenkpackung haben? Und machen Sie mir dann noch ein Schleifchen drum, ja? Danke.

Ad 2) Um ans eigentliche Thema mal wieder zu erinnern: Es ging hier ursprünglich um den Versinnbildlichung des Bloggens als intellektueller Quickie. Wenn bei nem echten Quickie hinterher auch solche Diskussionen rauskämen, müsste man ihn abschaffen.

Ad 3) Es gibt da so eine Berufsgruppe, die führt irgendwann auch mal Diskussionen um Dinge, die zu Anfang gar nicht zur Debatte standen.

Ad 4) Du, aber so als 68erin, du, da find ich dich jetzt schon überzeugend. Wenn auch manchmal etwas indifferent.

1) Gieriges Etwas. Meinetwegen nimm alle drei. Aber verlang nicht von mir, dass ich sie einpacke. Bekanntlich schenke ich immer uneingepackt, um den optischen Wert des Geschenks durch meine fehlende Begabung auf diesem Gebiet nicht unnötig zu schmälern.

2) a) Das ist natürlich völlig verkehrt. Ursprünglich ging es darum, dass der Süden auch bei Regen schön ist.

2) b) Bei einem echten Quickie wird es wohl nicht zu Diskussionen kommen, weil der intellektuelle Aspekt eher zweitrangig ist. Auf meine Bedenken im Hinblick auf Ausführungen zu intellektuellen Sachen durch einen Y-Chromosomträger darf ich verweisen, danke Dir aber für die nochmalige Bestätigung meiner These.

3) Echt? Hat das berufliche Gründe? Wenn Du mit Menschen sprechen würdest, die mich seit meiner Kindheit kennen, würden sie Dir bestätigen, dass meine Leidenschaft für nervende Diskussionen bereits im Kindergarten entstand.

4) Ich verbitte mir derartige Beleidigungen.

Ad 1). Ich finde aber, dass das Auspacken schon seinen Reiz hat. Also bitte einpacken, und vielen Dank fürs Verständnis.

Ad 2 a). Jaja, Im Anfang schuf Gott Himmel und Erde. Sagt man zumindest.

Ad 2 b.) Kommt auf den Q. als solchen an. Ich möchte wetten, dass es schon viele Leute und viele Q.´s gab, wo hinterher viel diskutiert wurde. Wenn man das dann noch Diskussion nennen darf.

Ad 3.) Es gibt da Berufsgruppen, bei denen ist das systemimmanent.

Ad 4.) Gern geschehen.

1) Ich mag keine offenen Flanken. Schlechte Verpackungen sind eine. Daher denk Dir einfach ne Schleife dazu. So viel Fantasie sollte sogar ein Mann haben.

2) a) Zuerst selbst die Schleife ziehen und dann anderen vorwerfen, dass sie mitgehen. Vergiss es. Schwache Vorstellung, nicht mit mir.

2) b) Was haben eigentlich unsere Diskussionen mit den Quickies fremder Menschen zu tun?

3) Systemimmanent ist mein Lieblingswort.

4) Du mich auch.

Nochmal 1.) Schade, du siehst bestimmt bezaubernd aus mit so ner roten Schleife im Haar.

Nochmal 2 a) Ich hab hier Heimvorteil. Ich darf das.

Nochmal 2 b.) Ok, sollen wir dann evtl. irgendjemanden der geneigten Leser bitten, mal so von seinen Erfahrungen mit dem Q. zu erzählen? Vielleicht wird´s dann ja anschaulicher, und das ist ja eigentlich schon die ganze Zeit das Thema hier. Also, die Anschaulichkeit, mein ich.

Nochmal 3.) Was Rücksclüsse auf Dich und den Job zulässt.

Nochmal 4.) Aber doch nicht hier vor allen Leuten.

1) HA!!! Ich wusste, dass Du ein erbärmlicher Chauvi bist, auch wenn Du immer das Gegenteil behauptest!!! Es war nie die Rede davon, MICH zu verpacken. Deine dreckige Fantasie sieht das offensichtlich anders...

2) a) Nur, weil Du meinst, etwas zu dürfen, muss ich das natürlich noch lange nicht akzeptieren.

2) b) Oh nein! Bitte nicht noch so eine Leserbefragung! Ich kann es nicht mehr sehen...

3) Nö. Ich benutze es nicht im Job. Das weiß ich schon allein deshalb, weil mir nicht spontan einfällt, wie man das auf Englisch sagt. Bei allen Worten, die ich im Job benutze, fällt mir sofort die englische Übersetzung ein.

4) Du glaubst nicht wirklich, dass irgendwer noch so bescheuert ist, unseren Dialog zu verfolgen, oder? Ich weiß ja, dass es Spanner gibt, aber auch die kucken doch nur, wo's was zu sehen gibt. Und hier passiert ja nichts. Außer, dass Du zum ichweißnichtwievielten Mal einen verbalen Wettkampf mit mir verlierst. Das, alter Freund, reißt nun beim besten Willen niemanden mehr vom Hocker. Ich meine, Du gehst doch nicht zum Derby, wenn Du eh schon weißt, dass die Löwen verlieren werden, sondern Du gehst, weil es eben auch solche Derbys wie das Abschiedsspiel von Elber gibt. Aber bevor Du fragst: Du bist nicht die Löwen.

1.) Nur weil ich denke, du wärst ganz niedlich mit so ner Schleife im Haar, bin ich ein Chauvi? Du, wenn wir im Netz mal schauen, gibts bestimmt ein paar Selbsthilfegruppen von Frauen, die ähnlich grausame Begegnungen hatten wie du mit mir Mörder-Chauvi.

2 a). Heimvorteil, Heimschiedsrichter, außerdem bin ich älter. Siehs endlich ein.

2 b.) Ok. Ausnahmsweise d´accord. Leser, Maul halten.

3.) Wieso Englisch?

4.) Um im sprachlichen Bild zu bleiben: Du benimmst Dich gerade wie Werner Lorant, wenn er in einer PK nach dem Spiel und einer jämmerlichen 1-5-Klatsche behauptete, man sei ganz klar besser gewesen. Schon ok. Mach noch nen Schampus auf und feier Deinen Sieg und bereite Dich schon mal auf die Champions League vor.

...bei den diversen Behältnissen handelte es sich nur um ein Behältnis. Und das war ein Sarg!
Reicht das für das letzte Wort??
So als Kompromiss.

GLAUBT IHR BEIDEN WITZBOLDE WIRKLICH, ICH WÜRDE ES NICHT AUCH MIT EUCH BEIDEN AUFNEHMEN???

Lieber Herr A., mal abgesehen davon, dass es eine ziemliche Blamage für den werten Betreiber ist, auf Ihre Hilfe angewiesen zu sein und so einen kleinen Quälgeist nicht allein in Schach halten zu können, fürchte ich fast, dass es sich hier um einen sehr schlecht platzierten Kompromissvorschlag handelt. Sie wissen ja, Frauen und Prinzipien. Und ich verabschiede mich prinzipiell jedesmal aus einer Diskussion, wenn jemand, den ich unsympatisch finde, einen Kommentar in meinem Gespräch platziert. Sie verstehen, warum ich mich hier jetzt nicht verabschieden kann? (Falls nicht: Das war ein Kompliment. Bitte zur Kenntnis nehmen, nicht weiter hinterfragen und gut.)

So. *Ärmel aufkrempel*

1) a) Du hast schon wieder "denken" benutzt. Sprich doch nicht immer von Dingen, von denen Du nichts verstehst.

1) b) Hinweise zu meiner Freizeitgestaltung bitte ich zurückzustellen, bis ich wieder mehr Freizeit als Ideen habe. Von Rückfragen rate ich bis 2015 ab.

1) c) Ein Klassiker. Aber immer wieder passend: Nur getroffene Hunde bellen.

2) a) Alles nur Herausforderungen. Kein Grund aufzugeben.

2) b) Danke.

3) Tschuldigung. Ich weiß, in Niederbayern ist die Welt noch in Ordnung. Vergiss es.

4) a) Es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen mir und Werner Lorant: Letzterer war mal Löwen-Trainer.

4) b) Echt? CL? Wer wäre das denn?

5) Das mit der Punktsetzung üben wir nochmal in ner ruhigen Minute, ok?

geht schlafen. habt ihr mehr von

Ich hätte das Kompliment auch ohne explititen Hinweis darauf verstanden. Den "Hauch" von Kritik hab ich sehrwohl auch verstanden.

Trotz allem hab ich auf ganzer Linie versagt. Niemals nicht mit einer Frage das letze Wort haben wollen. Schon garnicht mit euch.

Zur Not hacken wir eben gemeinsam auf den mathematischen (Un)Fähigkeiten des Blogwarts rum.

Blogwart ist gut.

Zu allem anderen, Mädels: Seit wann ist euch die Quantität eigentlich wichtiger als die Qualität? War das jetzt alles, was euch eingefallen ist? Ganz viele rhetrorische Fragen und ein paar Schlenker, dass ch in Mathe nur ne zwei statt ner Eins bekomme.

Sagt jetzt nicht, dass das alles war, was ihr in der Hand habt, ihr Kuscheltauben.